lunes, 19 de octubre de 2009

Carrera del CSIC 2009

Después de leer la crítica de Manolo y de otras páginas, voy a dar mi opinión persinal, eso que quede claro.
Se puede decir que la carrera del CSIC es de esas carreras que tienen que ser fijas en el calendario de un corredor popular, por prestigio, por organización, por el recorrido (corres por Serrano y la Castellana) y porque esta es su XXIX edición, que no es moco de pavo en los tiempos que corren.
Ya estabamos avisados de que Serrano estaba en obras, había que salir con mucho cuidado ya que se sale muy rápido y la carretera estaba llena de baches, zanjas tapadas con metales y claro está, la cerretera se estrecha. Esto se puede decir que fueron los tres primeros kilómetros. Si a esto le sumamos la gente que viene a pasearse, a ir la trote cochinero y que salen casi al lado de los favoritos, pues hacen unos tres primeros kilómetros peligrosos. Hubo caídas, torceduras, empujones, tropezones, etc., pero culpables de todo esto creo que sobre todo lo tienen los participantes, tanto los que salen de los primeros sin darse cuenta que molestan y ponen en peligro a otros corredores, como de los agonías que salen atras y vienen dando de hostias a los corredores que van a su ritmo.
Una vez pasado los tres kilometros más o menos de Serrano y tomas la Castellana la cosa se normaliza, es decir no hay obras. la carrera empieza a "picar" hacia arriba sin ser muy duro el desnivel pero "pica", lo cual te va quemando, y cuando terminas Castellana que parece que el recorrido se suaviza, te encuantras con un repecho que quema pero bien quemado, que si no recuerdo mal es el tramo de Principe de Vergara para coger otra vez Serrano (más o menos del kilometro ocho al nueve). Es decir que desde el kilómetro tres al nueve es de subida, salvo un tramo, creo que Alberto Alcocer, sobre el kilómetro siete que es llano.
Ahora bien creo que a la organización habría que darla un "toque", claro esta desde mi modesta opinión. Parece ser, según la mayoría de la gente que tiene GPS, que a distancia que se corrio es de 10 km 450 metros. Si según dicen la distancia está homologada, mucha gente se puede llevar un chasco con las marcas, ya que sería una marca homologada pero sobre una distancia que es superior a los diez kilómetros.
Segundo, están dando tiempos reales y medias sobre diez kilómetros, no sobre lo que se corrió realmente, con lo cual no es real.
Luego a manera de recomendación si que limitaría la participación y la dejaría en unos 5000 como la del año pasado.
-----------------------------------------------------------------------------------
Os pongo los tiempos oficiales, con el ritmo de minutos por km que da la organización, que está mal, puesto que la carrera tenía 10.450 metros. Y al lado os pongo el ritmo de minutos por km, el bueno, y lo que hubierais hecho para 10.000 metros. Os vais a llevar alguna alegría, puesto que la masificación y las obras impedían hacer buena marca, a parte de que la carrera es durilla:

Ángel 44:54 a 4:29 por km (malo) - 4:18 da un tiempo de 42:58
Lolo 46:08 a 4:37 por km (malo) - 4:25 da un tiempo de 44:08
Raúl 47:11 a 4:43 por km (malo) - 4:31 da un tiempo de 45:09
Sergi 47:19 a 4:44 por km (malo) - 4:32 da un tiempo de 45:17
Entorviscao 53:39 a 5:22 por km (malo) - 5:08 da un tiempo de 51:20

3 comentarios:

  1. Voy a poner los tiempos sobre 10,45 km, y así os doy una alegría, con el ritmo correcto

    ResponderEliminar
  2. alguna actualización que se escapó por ahí

    ResponderEliminar
  3. Actualización?? Los tiempos para una carrera de 10 km los he calculado yo, con una hoja de excel, dividiendo el tiempo entre la distancia real, que fue de 10.450 metros. Así que el ritmo por km era inferior al que dió la organización. No fueron malos tiempos los que hicimos

    ResponderEliminar